EL TRAJE DE JURADO

Sorprendente, por no decir inadmisible es que en este país de la pandereta y el ladrillo ocurra algo así. La sentencia escrita por el jurado del famoso juicio de los trajes de Camps incluye perlas como estas:

"los supuestos regalos no han quedado demostrados que se les hallan pagado a los acusados, mediante el informe pericial que tambien afirma esta conclusion"

"no recibio prenda alguna en consideración a su cargo, basandonos en las declaraciones de los funcionarios de conselleria en la cual, todos coinciden que notenian influencia alguna en materia de contratación"

"faborable"

"tubiera"

"ningun"

"segun"

"no tienia"

"nos basamos en las contradicciones de las dencaraciones de D. Jose Tomas [...] que entran en contradiccion por lo tanto, al haber duda, aplicamos la condicion más favorable tal y como estable la ley, para los acusados"

"coinciden en que no se pueden relacionar al 100% que la documentación acredita los pagos"

"no han ocurrido incidencias"

imagen y texto de la sentencia: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/27/valencia/1327657199.html

El jurado lo formaban nueve personas, seis hombres, cuatro de menos de 35 años y dos en torno a los 45 y tres mujeres, dos en torno a 50 años y una de menos de 35. No se sabe ni se puede saber quien redactó el acta.

¿A quien se le da en este país el traje de jurado y la potestad de juzgar a otros? Si el nivel cultural es el que demuestra este escrito, que se puede esperar de la deliberación interna necesaria para pronunciarse  a favor o en contra de alguien. ¿Quien elige al jurado?

¿Que está pasando en la educación española para llegar a este nivel de formación? 

Lo dicho, ladrillos y panderetas.